Le Conseil de Coopération du Golfe: un acteur central mais fragile

D’abord, elle souffre d’une inégale capacité de projection de ses contributeurs, notamment du Bahreïn insulaire. Ensuite, l’absence de véritable composante aérienne limite la possibilité d’opérations conjointes et la collecte de renseignements[4]. Enfin, le fait que les exercices communs se déroulent de manière irrégulière entrave la définition d’une véritable doctrine d’emploi des forces communes[5].

La PSF semble ne pas avoir été considérée comme fiable par les États membres eux-mêmes : déployée seulement trois fois depuis sa création, elle n’acquiert de la visibilité qu’en 2011, lors de l’intervention au Bahreïn. Le manque de confiance dans l’instrument de défense commun transparait justement dans la recherche par les États membres de soutien extérieur.

En effet, la décennie 2000 a vu les États-Unis établir des bases militaires dans tous les pays du CCG. De plus, l’US CENTCOM organise chaque année un exercice de grande ampleur entre les forces américaines et celles des pays du Golfe, nommé Eagle Resolve, destiné à renforcer leur interopérabilité. Au-delà d’un simple manque de confiance dans les capacités de la PSF, la recherche de la coopération extérieure en matière de sécurité met également en lumière les rivalités internes entre membres du CCG.

Les jeux de pouvoir entre membres : l’Arabie saoudite et les autres

L’une des illustrations des divergences intérieures au Conseil concerne la mise en place d’un accord de sécurité intérieure. Celui-ci a en effet été adopté dès 1983, mais n’est entré en vigueur qu’en 2013, à la 4^e ratification. En substance, il oblige les États à prendre des mesures judiciaires contre leurs citoyens qui se rendraient coupables « d’interférence » dans les affaires des autres, prévoit un droit de poursuite de 20 km en territoire étranger ainsi que l’extradition des activistes hostiles à l’un ou l’autre régime. Aujourd’hui, le Koweït reste résolument hostile à l’accord, qu’il est le seul à ne pas avoir ratifié, en raison notamment de la crainte d’incursions saoudiennes que permettrait le droit de poursuite[6].

Mais l’opposition la plus vigoureuse à la politique de l’Arabie saoudite provient certainement d’Oman. En effet, le sultan Qaboos entretient historiquement des relations cordiales avec l’Iran, et le shah avait directement contribué à la défaite de l’insurrection séparatiste de la province omanaise du Dhofar dans les années 1960-1970[7]. Or, en 2011, l’Arabie saoudite proposa de passer du Conseil à une « union » des pays du Golfe, un terme au contenu flou mais qui visait principalement à unifier la politique étrangère du groupe autour d’un front commun hostile à l’Iran. Lorsque le projet fut relancé en 2013 après des tergiversations, Oman déclara qu’il s’y opposait et quitterait le CCG en cas de réalisation, ce qui condamnait la réalisation du projet[8]. La volonté de maintenir un équilibre entre le CCG et Iran s’est également manifesté par le refus du sultan de participer à l’intervention au Yémen, que la coalition saoudienne dépeint comme une lutte contre les alliés de l’Iran.

Face à l’instabilité des révoltes arabes : le CCG en retrait

Les divergences d’intérêt et de politique étrangère entre membres expliquent en partie que les opérations militaires des membres du CCG se soient déclinées, depuis 2011, seulement marginalement dans le cadre du CCG lui-même.

Dans les cas de la Libye, de la Syrie et du Yémen, on retrouve une configuration ad hoc : les EAU ont bombardé des milices libyennes à partir de base égyptiennes, tandis qu’un axe informel Ryiad-Doha-Ankara émergeait dès avril 2012 pour soutenir et équiper les groupes d’opposition syriens[9]. En ce qui concerne le Yémen, cinq des six membres du CCG y participent, mais dans le cadre d’une coalition ad hoc plus large dirigée par l’Arabie saoudite.

Au final, seule l’intervention au Bahreïn, en 2011, fut exécutée par la PSF. Le déploiement incluait 1 000 à 1 200 Gardes nationaux saoudiens et 500 à 800 policiers émiratis, déployés sur demande du roi bahreïni al-Khalifa, qui craignait une intervention armée ou un soutien de l’Iran aux manifestations populaires chiites[10]. Toutefois, aucune attaque conventionnelle n’eut lieu de la part d’un pays tiers contre le territoire du Bahreïn, ce qui fit prendre à l’opération l’allure d’un appui à la répression menée par les forces de sécurité bahreïnies.

Si les divergences d’intérêt constituent un facteur d’explication de la marginalisation de la PSF, les capacités limitées du bras armé du CCG en forment un second. La mise en place d’un commandement unifié doté de 100 000 hommes, annoncé en 2013, constitue le principal horizon du CCG en matière défense et pourrait former un instrument plus crédible dans le cadre d’une confrontation avec l’Iran[11]. Toutefois, la lenteur des progrès de mise en œuvre ainsi que la proclamation d’une armée de la Ligue arabe concurrente rendent incertaine la réalisation de ce commandement.

Pour plus d’informations, voir Léo Géhin, Conseil de coopértation : une politique de puissance en trompe-l’œil, Rapport du GRIP, 6 janvier 2016. (www.grip.org/fr/node/1892)

L’auteur

Léo Géhin est chercheur au GRIP pour le projet « Armes légères et transferts d’armes ». Diplômé en sciences politiques de l’université Lyon III, il travaille notamment sur les questions liées au contrôle des transferts d’armements de l’Union européenne.

Télécharger la version PDF :

Le Conseil de Coopération du Golfe: un acteur central mais fragile