Le cessez-le-feu en Iran est-il une victoire pour les États-Unis ? C’est la question qui était au cœur du débat QR de la RTBF de ce mercredi soir, auquel était convié le chercheur associé au GRIP et spécialiste du Moyen-Orient, Jonathan Piron.
Une trêve de quinze jours a été conclue cette semaine entre l’Iran d’un côté, et les États-Unis et Israël de l’autre, deux heures avant la fin de l’ultimatum posé par Donald Trump. Ce cessez-le-feu intervient après plus d’un mois de conflits dans la région du Golfe, conséquences directes de l’attaque américaine en Iran fin février 2026 et la mort de l’ayatollah Khomeini. Pour Donald Trump, ce cessez-le-feu qui devrait déboucher sur un accord, est le symbole d’une « victoire totale » des États-Unis contre l’Iran.
Une analyse à laquelle Jonathan Piron, interrogé dans QR le débat de la RTBF, n’adhère pas. Pour lui, « ce n’est pas du tout une victoire américaine ». « Le régime iranien a gagné des leviers inédits notamment sur le détroit d’Ormuz, ce qui n’existait pas il y a un mois et demi. Et n’oublions pas non plus la levée temporaire des sanctions américaines sur le pétrole, ce qui permet au régime iranien de s’enrichir », illustre-t-il encore.
« Ce n’est pas du tout une victoire américaine. »
Jonathan Piron, chercheur associé au GRIP
Il nuance toutefois: « On ne peut pas encore parler de défaite puisque nous sommes dans un cycle de négociations. On ne sait pas non plus très bien sur quoi on négocie puisqu’il y a des déclarations contradictoires aussi bien du côté iranien que du côté américain, dans un délai très court de quinze jours alors que l’on sait qu’il a parfois fallu plusieurs années pour conclure un accord sur le nucléaire.» Il complète son argumentation en pointant le flou qui existe dans les objectifs américains, essentiels pour répondre à une victoire ou non face au camp adverse.
L’émission ainsi que son compte-rendu sont à retrouver en intégralité ici.
Tous les articles d’analyse de Jonathan Piron sont à lire ici.
© Capture d’écran RTBF Auvio
